当前位置:体坛均波-有意思吧 > 彩经网双色球走势

彩经网双色球走势

发布时间:2018年5月19日17时27分44秒

滴滴出行不值得同情,我们的愤怒价值何在?|顺风车|滴滴|出租车_新浪科技_新浪网新浪首页新闻体育财经娱乐科技博客图片专栏更多汽车教育时尚女性星座健康房产历史视频收藏育儿读书佛学游戏旅游邮箱导航移动客户端新浪微博新浪新闻新浪体育新浪娱乐新浪财经新浪众测新浪博客新浪视频新浪游戏天气通我的收藏注册登录新浪科技互联网正文新闻图片博客视频滴滴出行不值得同情,我们的愤怒价值何在?滴滴出行不值得同情,我们的愤怒价值何在?2018年05月14日08:27新浪科技综合缩小字体放大字体收藏微博微信分享腾讯QQQQ空间  来源:第一财经周刊  我们享受新产品和服务的便利,但也并不意味着,就需要以包容或同情的态度,让城市与社会为公司容错。

  空姐搭乘滴滴顺风车被杀害一事,于5月10日开始全面引发舆论讨论。

这件事的矛盾之处在于,从法律角度去厘清事实之后,人们突然不知道该去怪谁。

  一开始,很多人混淆了“网约车”与“顺风车”的概念。

滴滴出行的前身“嘀嘀打车”服务始于2012年6月,但直到2016年11月,交通运输部等7部委颁发的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》才正式施行。

此后,各地陆续通过《网络预约出租车经营服务管理细则》,滴滴出行也需要一一通过各个城市的认定彩经网双色球走势,获取市场准入资格。

在这些规定中,对网络预约出租车(网约车)的平台、出租车、驾驶员都提出了资质要求,并且对安全与隐私管理有细则约束。

  一旦涉及“顺风车”,事情就变得复杂起来。

不仅是中国,很多国家对“顺风车”的底线及规定只是划在“是否盈利”上。

因为不涉及盈利问题,国务院办公厅在2016年7月发布的“关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见”给出了一个相对宽泛的建议:私人小客车合乘(顺风车)有利于缓解交通拥堵和减少空气污染,城市人民政府应鼓励并规范其发展,制定相应规定,明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。

  而此次事件的发生地,郑州市交通运输委员会在2016年11月出台了《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见(征求意见稿)》,里面涉及的规定也仅限于此点:顺风车禁止以营利为目的,顺风车提供者每日提供合乘不得超过4次,相关安全责任事故由合乘各方依法、依约各自承担。

  这就产生了几个问题:如何判断滴滴顺风车提供的价格是否仅覆盖成本?顺风车司机每日提供顺风车服务次数是否有提示?针对应承担的安全责任事故责任,是否明确并突出告知并提示了司机与乘客?相关责任归属与赔偿制度,是否有以及如何明确规定?经此事件,司机资质是自证还是有明确第三方标准?司机资质如何突出明示、而非混在几乎没有人阅读的用户协议里?  滴滴出行应该正面回答以上问题,而非让网友们截屏自主求证,或者悬赏凶犯——那是警察的工作,不是滴滴出行的公司职责。

如果滴滴没有做到自身的公司职责,这波舆论的最大作用,也应该是让滴滴之后能够在各地法律框架下明确合约并履行义务。

滴滴官微发博悬赏凶犯。

  与此同时,我们也需要认识到,顺风车并不像网约车那样有明确的法律法规约束。

中国城市高速发展的现状,让交通出行成为各个城市的共通难题,在利弊权衡下,与公共交通建设相对成熟的城市相比,高速发展却又面临公共交通运力不足、城市基础建设不完善等问题的城市,会更愿意容忍新的产品与服务试错。

  我们应该熟悉这样的例子——共享单车解决了城市的最后一公里难题,却同时带来了市容管理问题。

在问题爆发后才慢慢有城市治理规范出现。

在商业上,各个城市都经历着公司们从争夺用户、扩张到并购、倒闭、垄断的轮回。

打车软件也是一样,竞争甚至冲击到了原有的出租车运营服务市场。

想想你身边的抱怨——为什么你会发现,原先很少拒载的出租车们也开始拒载了?  正因为“没有出事”,所以我们更多看到了这些新产品与服务的便利一面,而忽视了它们可能存在的风险与隐患——它们可以通过两种手段来避免,一是严厉的法律规定与底线,二是公司制定严格的合约与规范。

但后者天然违反用户便利性的前提,公司们永远更希望用户更简单地使用产品与服务,那么这个时候,只能依靠更强硬的手段:政府规定或者强硬的舆论,让公司出于维护声誉的需要,对产品与服务做出更加详细的自律、用户保护与赔偿规定。

  第一个办法有过先例。

在日本,如果没有国土交通大臣许可而私自运营出租车,责任人有可能被判处3年以下惩役,或支付最高300万日元(约合18万元人民币)的罚金,也有可能同时入刑并支付罚金。

滴滴出行于2018年2月在日本与电信公司软银合资设立当地公司,目前正在“针对日本出租车市场与政府交通政策予以调查研究”。

  质疑公司的例子发生在2015年11月。

一名叫ZakStone的用户发布了《LivingandDyingonAirbnb》的文章,Zak的父亲在租住通过Airbnb预订的位于美国得克萨斯州的度假屋时,被租住的别墅院子里的秋千砸中头部身亡。

Zak在文中表示,在一些耸人听闻的故事发生后,Airbnb的确增加了更多保护房东的规定,但对使用平台的租客们做得还不够。

同样是共享经济,Airbnb也经历过类似的质疑。

  在2013年年底发生Airbnb住客一氧化碳中毒死亡事件后(Zak称,Aribnb为此向受害者家属赔偿了200万美元,但Airbnb拒绝对此做出评价),2014年,Airbnb开始提供免费的一氧化碳探测器给房东。

2015年1月开始,Airbnb通过设置100万美元的房东保障险,“为住宿期间在房源内或者Airbnb房产范围内发生的事故提供100万美元的赔偿”,这意味着被房屋保险公司拒绝赔偿的房屋损毁将有可能由Airbnb买单。

  Airbnb的新闻发言人在一封邮件中回答《赫芬顿邮报》对此事的质疑:他们对该事件感到“震惊与心碎”,对他们来说,没有什么比安全更重要。

他们还表示,Airbnb会遵循当地法律法规——包括任何适用的安全需求。

他们已经要求房东们为房客提供安全证明,并且他们在为平台上的每个人提供有帮助的信息。

  但《赫芬顿邮报》评论说,这位发言人没有明确说清楚Airbnb平台是否要求房东们提供什么证明或者检验,或者说——房客们能够拥有的唯一保护,就是房东们自己报告的安全问题或预防措施。

  此事伴随着包括《纽约时报》在内的质疑曾一度发酵,但最终随着时间的流逝无人追问。

因为在当时的法律框架内,这件事也没有详细的判例或法规可以判断Airbnb是否该负责任。

事件发生3天后,ZakStone发布Twitter称,Airbnb已发布《社区合约》,承诺每年披露包括安全信息在内的房屋共享行为报告。

他自己最终与房东的保险公司达成和解。

  你可以看到舆论即便来势汹汹,最终又可能变得有多无力。

我们不知道在滴滴出行这轮舆论质疑热潮过后,人们仅仅发泄了对私有制公司或平日各类用车难题的愤怒,还是真正解决了顺风车安全与隐私上的大把漏洞。

  共享经济在各国都处于摸索阶段,法律的边界亟待判定,但不应该让人们等待太久。

与此同时,在发生争议或安全事件、又没有足够大的力量约束公司时,舆论更多起到的是“如何妥善处理此事”,以及“如何确保这件事不再发生”的监督作用。

我们不断会面临新的产品与服务,它们也将探索我们未曾接触过的各种新领域,我们享受便利,但也并不意味着,就需要以包容或同情的态度,让城市与社会为公司容错。

在监督下,最有利的力量仍然是政策,既不让责任人逃脱主要责任,同时通过经济惩戒或法律保障的手段,让提供产品与服务的平台、公司,既有警示,也有动机,去严格履行各类资质审查、验证与公示义务。

  这才是我们每次愤怒的价值。